옥스퍼드 법학(Law) 인터뷰: 법령과 판례 문제에 접근하는 법
Law
안녕하세요, Oxbridge Solution에서 법학(Law)을 담당하고 있는 멘토 Kian입니다.
옥스퍼드 법학 인터뷰는 밖에서 보면 베일에 싸인 것처럼 보이지만, 목적 자체는 사실 아주 단순합니다. 변호사가 되는 데 필요한 능력을 지금 가지고 있는지 확인하는 자리입니다. 그 능력이 무엇인지, 그리고 면접장에서 실제로 무엇이 주어지는지만 알아 두면 부담은 훨씬 줄어듭니다.
면접관이 보는 세 가지 능력
첫째는 독해력입니다. 복잡한 텍스트를 짧은 시간 안에 읽고 이해할 수 있는가. 둘째는 요약 능력입니다. 그 텍스트의 복잡한 논증을 자기 말로 다시 풀어낼 수 있는가. 셋째는 입장을 정하고, 반대 논증과 비판에 맞서 그 입장을 지켜내는 능력입니다.
세 번째가 압도적으로 중요합니다. 옥스퍼드 면접관이 정말로 보고 싶어 하는 것이 바로 이것이고, 어떤 자료를 받든 결국 여기로 돌아와야 합니다. 앞의 두 능력은 논의에 들어가기 위한 입장권이고, 세 번째 능력이 곧 논의 그 자체입니다.
유형 1: 법령(statute)이 주어지는 경우
가장 흔한 유형은 법령, 즉 제정법 조문을 받는 것입니다. 제가 수업에서 쓰는 예시는 형사손괴법(Criminal Damage Act)에 규정된 형사손괴죄입니다.
조문을 받았을 때 가장 먼저 할 일은 범죄의 구성요건(elements)을 골라내는 것입니다. 훑어 읽고 싶은 유혹을 참으세요. 법령은 일반적인 글과 달라서 단어 하나하나가 일을 하고 있습니다. 간단한 비유를 들자면, 살인이 성립했다고 말하려면 보통 죽이려는 의도와 타인의 사망이라는 결과를 낳은 행위를 모두 입증해야 합니다. 이것이 구성요건입니다. 그렇다면 형사손괴가 성립하려면 어떤 요건이 필요한가 — 질문은 이렇게 바뀝니다.
조문을 읽고 나면 보통 사실관계가 주어지고, 그 사실을 법에 적용해 보라는 요구를 받습니다. 검사의 자리에 서서, 사실관계 속 어떤 행위가 각 구성요건을 충족시키는지 하나씩 짚어 보세요. 여기서 반사적으로 반응하지 않는 것이 매우 중요합니다. 한 사람은 책임감이 있어 보이고 다른 사람은 무책임해 보이니 유죄라는 식의 도덕적 판단은 법률가가 할 일이 아니며, 범죄는 그런 식으로 성립하지 않습니다. 요건을 순서대로 검토한 다음에 결론을 내리고, 어떤 답을 내놓든 단정하는 대신 근거를 붙여 설명하세요.
조문 속 특정 조항이나 표현의 의미를 묻는 질문도 자주 나옵니다. 형사손괴에서 정당한 이유 없이(without lawful excuse)가 무슨 뜻인지, 정당한 이유의 예를 들어 보라는 식입니다. 이때는 상식을 동원해 즉석에서 생각해 내면 됩니다. 면접관은 여러분이 그 범죄를 미리 자세히 알고 있으리라 기대하지 않기 때문입니다. 불이 난 방에 갇힌 사람을 구하려고 소방관이 도끼로 문을 부순 상황을 떠올려 보세요. 우리는 그 소방관에게 정당한 이유가 있다고 말하고, 손괴죄로 처벌하지 않을 것입니다. 외워 둔 법리가 아니라 이런 상식적인 예시이기 때문에 좋은 답이 됩니다.
유형 2: 판례(case)가 주어지는 경우
두 번째 유형은 판례, 즉 판결문입니다. 읽고 나서 그 결론을 두고 토론하게 되는데, 판사의 결정에 동의하는지, 판사가 왜 그렇게 판단했다고 보는지 같은 질문이 전형적입니다. 세 번째 능력이 가장 크게 시험되는 지점이므로, 분명한 입장을 세우고 면접관이 무엇을 들이밀든 그 입장을 방어하세요. 타당한 이유가 제시된다면 생각을 바꾸는 것은 전혀 문제가 되지 않습니다. 다만 압박을 받았다는 이유만으로 입장이 슬그머니 흐려지는 것은 다른 이야기입니다.
자료와 연결된, 더 넓은 가정형 질문이 따라붙기도 합니다. 제 학생 중 한 명은 수감자 한 명을 죽여 그 장기로 일곱 명을 살리는 것이 정당화될 수 있는지 질문을 받았습니다. 난데없어 보이는 질문이지만 시험하는 능력은 똑같습니다. 입장을 정하고 그것을 방어하는 것입니다.
흔한 실수, 그리고 마지막 조언
법학 인터뷰에서 어긋나는 대부분은 피할 수 있는 것들입니다. 조문을 대충 훑지 마세요. 모든 단어가 제 역할을 하고 있습니다. 사실관계에 도덕적으로 반응하는 대신 구성요건에 대입해 보세요. 요건을 하나씩 검토하기 전에 결론부터 내리지 말고, 설명 없이 답만 단정하지 마세요. 면접관이 반박한다고 곧바로 입장을 버리지 마세요. 그리고 법을 미리 알고 갔어야 했다고 생각하지 마세요. 그럴 필요가 없습니다.
정리하면, 세 가지 능력을 드러내고 법령과 판례라는 두 가지 유형에 대비하면 됩니다. 무엇보다 면접관은 사전 법 지식을 시험하지 않습니다. 그 자리에서 반응하고, 사실에 상식을 적용하고, 무엇보다 입장을 세워 비판과 반론에 맞서 지켜낼 수 있는지를 봅니다. 그것이 면접관이 찾는 것입니다. 옥스퍼드나 케임브리지 법학 인터뷰 준비에 도움이 필요하시다면 Oxbridge Solution이 함께하겠습니다. 지원하시는 모든 분께 좋은 결과가 있기를 바랍니다.
